ようやく出ました。
amazonデビューです。いぇい。
第5章「作品の倫理性が芸術的価値にもたらす影響――不完全な倫理主義を目指して」を執筆してます*1。
分析美学の枠組をつかいながら、芸術作品の倫理性とそれが作品の価値に与える影響について考えよう、という論文です。
具体的にはBerys Gautの理論を検討しつつ、倫理主義の立場を全面的に引き受けるのは問題があるんじゃないか、という主張をしてます。
序文のとこだけ引用しときますね。
序
三人の映画好きが、マフィア映画の傑作『ゴッドファーザー』について、こう話している。
晴郎「この映画の見所は、なんといってもボスの冷酷非情な振る舞いだ。とりわけ、あの残酷な殺戮シーンは、素晴らしい。」
長治「何言ってるんだ。この作品が傑作たりえたのは、真の家族愛を描いているからだよ。」
重彦「いや、残虐性とか愛とか、作品の評価に関係ないんじゃないかな。絶妙な音楽とカメラワークがこの映画を傑作にしているんだよ。」
このありふれた映画談義のうちに現れているのは、〈芸術作品のうちにある倫理的な要素は、作品の価値にどう関わるのか〉という、美学における伝統的な問いである。作品の倫理性は、そもそも芸術的価値に関係するのだろうか? 関係するとしたら、善を描くことで作品の価値は向上するのだろうか? 不道徳な行為の賛美によって作品の価値が向上するなどということは、はたしてありうるのだろうか?
近年、英語圏の美学者たちの間で、こうした問題がふたたび注目を集めている。本論では、この近年の議論を紹介しつつ、現在の論争状況を整理し、各立場間の争点を明示したい。本論は、とりわけベリス・ゴートの2007年の著作、Art, Emotion and Ethicsの検討を中心に議論を進める。ゴートは、この著作において倫理主義(ethicism)を提唱し、〈作品の倫理的価値が芸術的価値に影響する(レレバント)ことはありうるし、影響するときには倫理的長所(RE+)は必ず芸術的価値を向上させ(A+)、倫理的欠陥(RE-)は必ず芸術的価値を低下させる(A-)〉と主張している 。この立場によれば、家族愛のような倫理的に善いことを称揚する作品は、その点において芸術的価値を高めることになる。この倫理主義の主張を検討し、その問題点を明らかにすることが本論のひとつの目標である。
まず第一節では、倫理主義の位置づけを、自律主義(autonomism)、反理論主義 (anti-theoretical view)と対比させつつ簡単に確認する。つぎに第二節では、ゴートが倫理主義を反論から擁護するために用いている論法を確認しつつ、倫理主義の主張をより明確に示す。第三節、第四節では、それぞれ作品の倫理的な悪さ、善さが芸術的価値に与える影響を、不道徳作品、説教臭い作品の検討を通じて明らかにする。最終的に本論が目指すのは〈倫理的に悪いことが作品の価値を高めることはありえないが、倫理的に善いことが作品の価値を低めることがありうる〉という不完全な倫理主義(half-way ethicism)である。
あとReferencesもあげときます。興味ある人のために。
References
- Anderson, James, and Jeffrey Dean. 1998. “Moderate Autonomism.” British Journal of Aesthetics, 38: 150-66.
- Carroll, Noel. 1996. “Moderate Moralism.” British Journal of Aesthetics, 36: 223-38.
- ―――. 1998. “Moderate Moralism versus Moderate Autonomism.” British Journal of Aesthetics 38: 419-24.
- ―――. 2000. “Art and Ethical Criticism: An Overview of Recent Research.” Ethics 110: 350-87.
- ―――. 2002b. “The Wheel of Virtue: Art, Literature, and Moral Knowledge.” Journal of Aesthetics and Art Criticism 60: 3-26.
- Dickie, George. 2005. “The Triumph in Triumph of the Will.” British Journal of Aesthetics 45: 151-6.
- Eaton, Marcia. 2008. “Aesthetic Obligations.” Journal of Aesthetics and Art Criticism 66: 1-9.
- Gaut, Berys. 1998. “The Ethical Criticism of Art.” In Aesthetic and Ethics, ed. Jerrold Levinson. Cambridge: Cambridge University Press, 182-203.
- ―――. 2007. Art, Emotion, and Ethics. Oxford: Oxford University Press.
- Giovannelli, Alessandro. 2010. “Art, Emotion and Ethics by Gaut, Berys (Book review).” Mind 119 (474): 481-487.
- Hampshire, Stuart. 1954. “Logic and Appreciation.” in Aesthetics and Language, ed. William Elton. Oxford, Basil Blackwell: 161-9.
- Jacobson, Daniel. 1997. “In Praise of Immoral Art.” Philosophical Topics, 25: 155-99.
- ―――. 2006. “Ethical Criticism and the Vice of Moderation.” In Matthew Kieran (ed.) Contemporary Debates in Aesthetics and the Philosophy of Art. Oxford: Blackwell, 342-56.
- Jacobson, Daniel and Justin D’Arms. 2000. “The Moralistic Fallacy: On the ‘Appropriateness’ of Emotions,” Philosophy and Phenomenological Research 61: 65-90.
- John, Eileen. 2006. “Artistic Value and Opportunistic Moralism.” In Matthew Kieran (ed.) Contemporary Debates in Aesthetics and the Philosophy of Art. Oxford: Blackwell, 332-41.
- Kieran, Matthew. “Art, Imagination and the Cultivation of Morals.” Journal of Aesthetics and Art Criticism 54: 337-51.
- ―――. 2001. “In Defense of the Ethical Evaluation of Narrative Art.” British Journal of Aesthetics, 41: 26-38.
- ―――. 2003. “Forbidden Knowledge: The Challenge of Immoralism.” In Jose Luis Bermudez and Sebastian Gardner (eds.), Art and Morality, Routledge.
- Levinson, Jerrold, ed. 1998. Aesthetics and Ethics. Cambridge: Cambridge University Press.
- Moran, Richard. 1994. “The Expression of Feeling in Imagination,” Philosophical Review 103: 75-106.
- 西村清和. 2010.「プラスチックの木でなにがわるいのか?――〈美的〉と〈倫理的〉をめぐって」、『美学芸術学研究 28』、東京大学 美学芸術学研究室: 141-177。
- Peek, Ella. 2005. “Ethical Criticism of Art” Internet Encyclopedia of Philosophy (http://www.iep.utm.edu/art-eth/).
- Steker, Robert. 2008. “Art, Emotion and Ethics by Gaut, Berys (Book review).” Journal of Aesthetics and Art Criticism 66 (2): 199-201.
- ―――. 2010. Aesthetics and Philosophy of Art: 2nd edition. Rowman & Littlefield.
- Stokes, Dustin. 2006. “The Evaluative Character of Imaginative Resistance” British Journal of Aesthetics 46: 387-405.
- Strandberg, caj. 2011. “A Structual Disanalogy between Aesthetic and Ethical Value Judgement.” British Journal of Aesthetics 51: 51-67.
- Walton, Kendall. 1990. Mimesis as Make-Believe. Cambridge, MA: Harvard University Press.
- ―――. 1994. “Morals in Fiction and Fictional Morality,” Proceedings of the Aristotelian Society, Supp. Vol. 68: 27-50.
最後に、この本全体の目次を貼っておきます。宣伝です、はい*2。
『批評理論と社会理論〈1〉アイステーシス』 (叢書・アレテイア)
第1章 「作品」と「所有」
仲正昌樹第2章 芸術における「解放」とは何か――ジャック・ランシエールの美学理論における芸術と政治
田中 均
- ランシエールを参照するクレア・ビショップ:芸術批評の倫理的展開への批判
- 「芸術の美学的体制」における「メタ政治」と「原政治」の矛盾
- 「政治的芸術」の批判と「観客の仕事」
- 「解放された観客」の「知的冒険」
第3章 形姿(ゲシュタルト)と〈芸術‐政治共同体〉
石田圭子
- 形姿概念の歴史
- 形姿−芸術−政治共同体〜ホフマンスタールからローゼンベルクへ〜
- 20世紀の形姿の性格
第4章 さまよえるオブジェ――非西洋の器物に対する「芸術」としての資格とその言説
柳沢史明
- 歴史的コンテクストと権力関係
- 「アートワールド」の構成要員
- 被支配の側から表象と言説の流用
- 表象の流用に生じる諸問題
第5章 作品の倫理性が芸術的価値にもたらす影響――不完全な倫理主義を目指して
森 功次
- 論争の焦点と、倫理主義の位置:倫理主義、自律主義、反理論主義
- ゴートの倫理主義
- 倫理的欠陥が与える影響:不道徳作品の価値とは?
- 倫理的長所が与える影響:説教臭い作品
- 正の方向における、美と倫理との乖離
第6章 自己表現と“癒し”―“臨生”芸術への試論
荒井裕樹
- はじめに……〈臨生〉の試み
- 実月の歩み……「表現することは許されること」
- 実月の言葉……共感可能/解釈不可能
- 実月の描画……〈場〉の世界を描く
- 実月の生……「苦しいことを分かってほしい」
- 結びにかえて……実月の〈癒し〉
第7章 批評の対象としての廃校――廃校の風景をめぐって
権 安理第8章 まちづくりと「場所」――ベルク「風土論」からの接続
古市太郎
- 問題の所在――「場所の空間化」か、それとも「場所の再創造」か
- 「人と地域が共に成長する」まちづくり――月島・西仲共栄会の活動
- 人間存在と場所の往復関係
- むすびにかえて――人間存在を動機付ける場所
第9章 ナショナリズムの残余――佐野利器の「反美術的」職能観
天内大樹
- 様式――構造学者のアプローチ
- 国家――欧州行きの洋上から
- 二つの廃墟――防火から防空へ
以上です。
買いたい人は、連絡いただければ著者割りがききます(2割引)。
morinorihide(あっと)hotmail.comです。
とりあえず、買わない人も、地元の図書館に購入希望出すといいんじゃないですかねー。(←何が?)
「買いたいけどお金なくて…、でも森の論文はどうしても読みたい!」というひとは、もしかしたら何とかなるかもしれませんので、僕の方まで連【以下、検閲により削除されました】
紀要論文「ウォルトンのフィクション論における情動の問題――Walton, Fiction, Emotion」も出たんですが、それについてはまた別エントリで。
※追記
誤植情報
「著者情報」のページ、私のところ「東京大学博士課程」が抜けてます。
あと、帯に載ってる私の章のタイトルが間違ってます。
そして最悪なことに、文中の図の文字が間違ってます。「自立主義」ではなく、正しくは「自律主義」です*3。